Argumentación, Derecho Tributario y casos difíciles

En esta obra se realiza un estudio de metajurisprudencia sobre casos de lagunas y antinomias en Derecho Tributario, conocidos también como casos difíciles, con la particularidad que el referido análisis no se limita a constatar lo que los jueces dicen que hacen en sus respectivas sentencias con relación a los mencionados casos, sino que tiene la pretensión de comprobar lo que los jueces efectivamente hacen con sus sentencias, aún cuando no lo digan: colmar lagunas y resolver antinomias. En el contexto del "Estado Legal de Derecho" se sostuvo que el Derecho Tributario no contenía lagunas, como consecuencia de la centralidad del principio de legalidad en la referida área. Al ser visto a la luz del positivismo teórico, el Derecho era concebido como pleno y carente de antinomias. Después de la Segunda Guerra Mundial, el modelo de Estado ha evolucionado hacia el "Estado Constitucional de Derecho" y sus bases teóricas se han reformulado a la luz del constitucionalismo. Hoy se admite que la Constitución contiene principios morales con valor normativo, hay control de la constitucionalidad de las leyes, el principio de legalidad ha cedido su supremacía al principio de constitucionalidad, entre otros caracteres. En consecuencia, hoy ya no hay objeción para admitir que, en casos excepcionales, pueda haber lagunas y antinomias susceptibles de integración en el Derecho Tributario. Este estudio de jurisprudencia así lo demuestra. JAIME LARA MÁRQUEZ es abogado por la Pontificia Universidad Católica del Perú y magíster en derecho con mención en Derecho Civil por la misma universidad. Su tesis de maestría fue premiada por la Asamblea Nacional de Rectores. Es máster en Argumentación Jurídica por la Universidad de Alicante en España. Ha cursado estudios de maestría en Política y Administración Tributaria en la Universidad Nacional Mayor de San Marcos. Es doctor en derecho por la Pontificia Universidad Católica del Perú, habiéndose graduado con mención ...